
파이드로스
파이드로스
일련의 엔코미아를 시작하는 파이드로스(Phaedrus)는 부유한 아테네 가족 출신이며 영리한 논쟁에 대한 관심이 플라톤의 특징입니다. Protagoras 315c5-6), 그리고 그의 이름을 딴 대화에서 그는 Lysias의 서사적인 연설에 매료되었습니다. 이 연설에서 한 남자가 에로메노스를 설득하여 자신을 사랑하지 않는 사람에게 성적인 호의를 베풀어야 한다고 설득합니다. 하는 사람. 마찬가지로 심포지엄에서 파이드로스는 에로스(177a5-c4)라는 주제에 대해 분명히 많은 생각을 했으며 시인들(177a6-b1)에 대해서도 잘 알고 있습니다. 우리는 그가 자신의 것을 준비하기 위해 에로스의 엔코미아를 찾아 그들을 샅샅이 뒤졌다는 것을 이해해야 할 것입니다.
확실히, 헤시오도스의 서두 인용문과 그녀의 남편 오르페우스와 아킬레우스를 대신하여 기꺼이 죽고자 했던 알케스티스의 이야기에 대한 그의 연설은 Eryximachus가 의역한 그의 불평 연설과 정확히 일치합니다. 직전; 그렇다면 이것은 Apollodorus의 전체 설명과 마찬가지로 “리허설되지 않은” 공연이 아닙니다.1 우리는 리시아스의 연설에 대한 파이드로스의 리허설을 비교할 수 있습니다. Phaedrus는 공연(epideiknusthai)을 좋아하고 어떤 것도 우연에 맡기는 것을 좋아하지 않습니다. 위대한 시와 과거의 신화에 대한 인용은 교향적 상황에서 분명히 적절할 수 있지만, 그것은 또한 처음부터 사회의 공통 개념을 형성하고 전달하는 것이 시인이라는 사실을 확립합니다. 우리 – 심문하는 것은 “지혜를 사랑하는 사람들”의 의무입니다. 파이드로스의 연설은 사실 일반적인 시적 구조의 산문 확장판으로 볼 수 있습니다. 즉, (화자가 보는 대로) 어떤 일반적인 진실에 대한 주장과 그 진실을 설명하기 위해 신화에서 가져온 예가 뒤따릅니다.
신화 속 이야기
물론, 더 큰 규모의 신화 속 이야기처럼 예시는 무엇이든 보여주도록 만들 수 있고 화자가 원하는 대로 조작할 수 있습니다. 변경할 수 없는 “표준” 계정과 같은 것은 없습니다. 따라서 학식 있는 자들의 심포지엄의 표준적 특징이 된 문학적 문제 해결 정신에서 파이드로스(후기 고대의 현학적 학자들과 다름이 아님)는 아이스킬로스가 아킬레스를 연인으로 만든 데 있어 “말도 안 되는 말을 하고 있었다”고 믿는 이유를 제시합니다. 파트로클로스의 사랑받는(에로메노스)가 아니라(에라스테스). 마찬가지로 그의 독특한 버전의 오르페우스 이야기는 신들이 “그가 수금 연주자였기 때문에”(179d4–5) 그를 부드럽다고 여겼기 때문에 지하 세계로의 여행에 실패했습니다. 이는 모든 시대의 고대 교향 문학에서 충분히 설명될 수 있습니다.
이야기의 유연성
파이드로스의 세 가지 예는 모두 상속된 이야기의 유연성을 보여줍니다. 남편을 대신해 기꺼이 죽고자 하는 알케스티스의 의지가 자기희생을 유도하는 에로스의 힘의 패러다임이라는 것은 그러한 감정의 일반적인 표현을 고려할 때 최소한 가장 분명한 해석은 아닙니다(위, pp. 16-17). 그녀가 “그녀의 에로 때문에 필리아에서”(179c1-2) 시부모를 능가했다는 것은 조작에 대한 주의를 환기시킬 뿐입니다.2 필리아와 에로는 물론 결혼 생활에서도 공존할 수 있으며 Pausanias는 우리를 소개할 것입니다.
(유족적 맥락에서) “강한 우정(philiai)과 파트너십, … 무엇보다도 우리에게 심어주는 경향이 있는”(182c3-4), 그러나 Phaedrus의 설명이나 이론화의 부족, 그가 그와 현저하게 다른 특징 그를 쫓는 파우사니아스는 회의감을 불러일으킨다. 게다가, 알케스티스가 남편인 아드메투스와 영구적으로 헤어지게 한 행동(아킬레스의 고의적인 죽음과 대조적으로)이 에로스의 행동이어야 하는 이유는 매우 불분명합니다. 아킬레우스가 “그의 연인 파트로클로스를 위해 뿐만 아니라 그와 함께 죽을 용기”(180a1)를 가졌다는 것은 기껏해야 일리아드의 느슨한 해석이며, 진실보다는 언어적 재치에 더 관심이 있는 것처럼 보입니다. 그가 복수한 것은 그의 연인이었기 때문에 신들이 아킬레우스를 축복받은 섬으로 데려갔다는 것은 논쟁의 목적을 위해 고안된 단순한 수사학적 허구이다.