이원론적 모델, 단순한 도덕적 모델

파우사니아스의 단순한 이원론적 모델은 “좋음”과 “나쁨”이라는 똑같이 단순한 도덕적 모델과 일치하지만 많은 질문을 제기합니다. 활동으로서 에로스는 그 자체로 도덕적으로 중립적이지만 좋고 나쁨을 나타낼 수 있다는 사실이 다른 디오니소스가 우리를 “명예롭게” 마시게 하는 것과 마찬가지로 우리를 다른 방식으로 행동하게 하는 것이 다른 에로스라는 것을 의미해서는 안 됩니다. 그리고 “부끄럽게.” 게다가 우리는 파우사니아스가 아프로디테와 에로스의 복수성을 기반으로 하는 컬트 이름의 증거가 너무 세게 밀어붙여서는 안 된다는 것을 이미 보았다. 크세노폰의 심포지엄에서 소크라테스는 아마도 이 주장에 답하면서 서로 다른 숭배 관행이 있음을 인정하지만, 그 결론에 대해서는 열린 마음을 가지고 있습니다. ‘ 모르겠어요; 항상 똑같아 보이는 제우스는 많은 칭호를 가지고 있습니다.”(Xenophon, Symposium 8.9). 따라서 제노폰틱 소크라테스는 현대 역사가와 종교 철학자들이 여전히 논쟁하고 있는 파우사니아스 주장의 잠재적인 약점에 대해 이미 주의를 환기시키고 있습니다.

영혼보다는 몸을 위한 에로인 만족

Pausanias의 경우 Aphrodite Pandemos(그 자체가 간음 결합의 산물)와 함께 작동하는 에로스는 사회적, 교육적 구분 없이 작동한다는 의미에서 난잡합니다. Pausanias는 자칭 엘리트주의자가 아니라면 아무것도 아닙니다. 영혼보다는 몸을 위한 에로인 만족(181b3-4). 이원론적 모델에서 여성을 위한 모든 에로는 이런 종류입니다. 우리는 이 관찰을 전체 연설의 주요 청중인 Pausanias와 Agathon과의 오랜 관계로 돌리고 싶은 유혹을 받을 수 있지만, 사실 이성애(그리고 적어도 암묵적으로 여성 동성애에 대한)에 대한 이러한 거부는 본문 시민의식을 전수하기 위한 힘으로서의 에로스와 관련되어야 하는 연설의; 여성은 “정의상” 그러한 아레테에서 제외되기 때문에 “좋은” 에로스에서도 제외되어야 합니다.

물론 더 광범위하게는 플라톤이 에로스와 철학 사이에 구축하고 있는 친밀한 연결은 동성애 관계가 지혜를 얻는 모든 패러다임, 심지어 잘못된 패러다임에서도 특권을 받아야 함을 의미하며, 이 플라톤의 전통은 오랜 역사를 가지고 있었습니다. 유물. Plutarch의 Platonizing pederast는 pederastic이고 더 높은 목적을 갖는 진정한 eros와 쾌락과 향유를 목표로 하는 “desire”(epithumia) 사이의 구별을 유사하게 사용합니다(Amatorius 750c–e). 이 견해에 따르면 파리가 우유를 위해, 벌이 꿀을 위해 하는 것처럼 남성은 여성에게 진정한 에로를 느끼지 못한다고 주장됩니다. 같은 인물은 또한 누군가가 구레네의 Aristippus(4세기 말~3세기 초)에게 그가 성접대를 받고 있었던 것으로 추정되는 창녀 Lais가 그를 사랑하지 않는다고 불평했을 때 Aristippus는 그가 그렇게 생각하지 않는다고 대답했다고 이야기합니다. 포도주와 물고기도 그를 사랑했지만 그는 둘 다로부터 쾌락을 얻었습니다.

아프로디테 판데모스

반면에 아프로디테 우라니아는 어머니가 없으므로 그녀와 그에 상응하는 에로는 이성애와 아무 관련이 없습니다. 여신이 아프로디테 판데모스보다 나이가 많으므로(크로노스가 제우스보다 나이가 많듯이), 그녀와 그녀의 영감을 받은 사람들은 그들은 젊음의 분노(hybris)를 뒤에 두고(181 c4), 몸보다 마음에 관심이 있습니다. “궤변적” 애매모호함 – X는 Y보다 “젊고” 따라서 “젊음”인 반면 Y는 “성숙함”입니다. , 사람들이 말을 잘하지 못하는 곳에서는 소년이 연인에게 호의를 베푸는 것이 항상 명예로운 일입니다. 그래야 연인이 설득력 있는 연설을 할 필요가 없기 때문입니다(182b1-6).

그러나 성적인 맥락에서 불명예를 가져오는 강간이나 다른 형태의 성적 관심과 관련하여 정기적으로 사용되는 용어인 잡종에 대한 부인과 젊은 남성의 수염이 자라기 시작할 때 시작되는 관계에 대한 찬사 그런 다음 마지막으로 공유 파트너십으로서 평생 동안 Pausanias와 듣고 있는 Agathon의 관계를 이상적인 모델로 분명히 취합니다(181d4-5, 193b7-8에서 Pausanias와 Agathon에 대한 Aristophanes의 말 참조).9 마지막으로, 두 가지 유형의 에로 Pausanias는 분명히 그의 마음에 가장 가까운 주제를 소개합니다. 따라서 그의 “하늘의 에로스”는 연인을 위한 육체적인 안도를 포함하지만 특정한 상황에서만 가능합니다.

불일치로 가득 찬 외부 관찰자

첫 번째가 준비한 Pausanias의 연설의 두 번째 부분은 아테네의 남색 관행에 대한 규범적인 설명으로, 그는 이것을 복잡하고(poikilos) “이해하기 쉽지 않다”(182b1). 불일치로 가득 찬 외부 관찰자에게; 남색은 참으로 그 자체로 명예롭지도 부끄럽지도 않은 또 다른 활동이지만, 그것에 대한 평가는 전적으로 그것이 수행되는 방식에 달려 있습니다(183d4-8). 많은 현대 학자들은 Pausanias에게 최소한 다음과 같은 점을 인정할 것입니다. 아테네의 모든 종류의 동성 관계는 실제로 사회적 불안의 문제가 있는 영역이었습니다. 그리스어, nomos) 정의. 10 대담하게 말해서, Pausanias는 아테네의 소수자 관행이 두 종류(그의 수사학적 이원성 중 다른 하나)인 좋은 관행과 나쁜 관행으로 크게 나눌 수 있다고 주장합니다. 두 종류 모두에서 erastês와 erômenos는 서로 다른 태도와 목적을 특징으로 할 수 있지만, 논쟁이 이끄는 것은 성적 호의가 명예롭게 부여될 수 있는 조건이기도 합니다.