신과 인간의 관계

디오티마의 신, 다이몬, 인간으로의 3분할은 그리스 사회를 특징짓는 신적 존재와 세력에 대한 훨씬 더 광범위하고 종종 명백히 일관성이 없는 관념의 체계화와 단순화(그러나 매우 영향력이 있는 것으로 판명되었음)이다. ),7 그것은 우리가 종교 전문가에게서 기대할 수 있는 일종의 분류적 구별이지만, 그 자체로 근본적으로 혁신적으로 들리도록 의도된 것은 아닙니다(“모든 종류의 많은 다이몬”[203a6-7]이 있다는 견해는 대부분의 평범한 그리스인들이 쉽게 동의했을 것입니다.)

다른 한편으로, 우리는 소크라테스 자신이 다이몬과 신과 인간의 관계(203 a4-5; 형용사 소크라테스에게 적용됨, 참조, 219c1); 그러나 Eryximachus, Aristophanes, Agathon은 (적어도) 예술 분야에서 “현명한” 사람들이 단지 “천박한”(banausos) 것이라는 사실을 알고 기뻐하지 않을 것입니다.

신과 인간, 에로스의 탄생

경이로운 소크라테스는 이제 에로스의 부모에 대해 매우 어린애 같은(cf. 204b 1)8 질문을 던집니다. 이 질문은 추측과 발명을 불러일으키는 악명 높은 문제입니다(cf. 178b2-4). Diotima의 대답은 “빈곤”과 “Cunning(Metis)의 아들 자원”에서 에로스의 탄생에 대한 그녀의 단순하고 어린아이 같은 우화와 함께 질문을 자격이 있는 수준으로 취급합니다. 앞으로; 공화국에서 소크라테스는 철학 자체를 그녀를 지원해야 하는 사람들에게 버림받고 합당하지 않은 남자들이 그녀와 악한 길을 가도록 하고 그녀를 평판이 나쁘게 만드는 먹이로 남겨진 무력한 여성으로 간주합니다(공화국 6.495b8–c6).

심포지엄이 집필되기 몇 년 전에 Aristophanes 자신은 의인화된 부(富)와 부(富) 속의 빈곤 사이의 대결을 극화했습니다. 우리에게 소크라테스의 파이도에서의 쾌락과 고통에 관한 이소피아적인 우화(참조, p. 66)를 상기시킬 수 있는 디오티마의 단순한 이야기는 소크라테스의 가르침의 가장 낮은 수준으로 이해되어야 한다. 이것에서 모든 것이 그렇듯이 디오티마는 가장 높고 가장 어려운 신비를 향해 질서정연한 단계를 밟을 것입니다.

Diotima 우화의 Eros는 그의 어머니의 가난/결핍/빈곤을 물려받았지만 그의 아버지로부터 그것에 대해 무엇인가 할 수 있는 “자원”을 가지고 있습니다(그는 다시 한 가지도 아니고 다른 것도 아닙니다):10

우선, 그는 돈이 전혀 없으며, 그가 민감하고 매력적이라는 일반적인 개념(칼로스)은 아주 잘못된 것입니다. 그는 거칠고 건조한 피부를 가지고 있고 발에 신발이 없는 방랑자입니다. 그는 잠을 잘 침대가 없었지만 땅바닥에 몸을 쭉 뻗고 문과 길가의 열린 공간에서 잠을 잤습니다. 그는 끊임없는 동반자로 도움이 필요한 어머니를 돌봅니다. 그러나 그의 아버지로부터 그는 아름다움(kala)과 가치(agatha)를 추구하는 그의 독창성, 그의 용기, 추진력 및 에너지, 그의 사냥 기술(그는 끊임없이 매혹적인 책략을 생각하고 있습니다), 지식에 대한 그의 열망을 얻습니다. , 그의 수완, 평생 동안의 지혜 추구(철학), 마술, 약초, 말에 대한 그의 기술.

그는 본질적으로 불멸도 불사도 아닙니다. 때때로 그는 하루 만에 풍성한 삶으로 시작하여 일이 자신의 뜻대로 될 때 시작하지만, 그는 죽고 … 아버지를 따라 다시 살아납니다. 그는 수입이 있지만 끊임없이 흘러가고 있기 때문에 사랑은 결코 가난하지 않지만 그렇다고 풍족하지도 않습니다. 그 역시 지식과 무지 사이에 있는데 그 이유는 다음과 같다. 신은 이미 지혜로우므로 지식(철학)을 사랑하거나 지혜를 원하는 신은 없습니다. 마찬가지로 지혜로운 사람은 지식을 사랑하지 않습니다(철학). 반면에 무지한 사람들은 지식을 사랑하지도 않고 지혜를 원하지도 않습니다. 왜냐하면 무지의 문제는 바로 사람이 덕과 지식이 부족하면 있는 그대로의 상태로 완벽하게 만족하기 때문입니다. 사람이 부족함을 알지 못하면 부족함을 알지 못하는 것을 욕망할 수 없습니다. (203c6–4a7)

일반적으로 신발을 벗지 않은 소크라테스와 눈에 띄게 닮은 이 혼합 존재는 다른 사람들에게 일종의 요술을 부리면서(알키비아데스가 곧 확인하게 될 것처럼, 이미 cf. Agathon at 194a5), “평생에 걸쳐 철학한다.” 철학자(“지혜를 사랑하는 사람”)는 현명하지 않지만, 지적인 아포리아(무모함)를 없애기 위해 쉬지 않고 집요하게 노력하고 가장 아름다운 것 중 하나인 지혜를 추구합니다(204b2-3). 참된 행복이 되십시오(eudaimonia;cf.204e6–5a3). “현명한” 사람들이 있을 가능성은 열려 있지만(204a2), 여기에는 오직 신만이 진정으로 현명하다는 제안이 있습니다.

지혜를 구하지 않고 지혜를 구하지 않는 사람들은 단순히 무지/바보(amatheis)입니다. 소크라테스가 현명하다면 그의 “지혜”는 지혜의 부족을 인정하는 데 있다는 변증에서 소크라테스의 주장을 여기서 우리는 기억하지 않을 수 없습니다(23a-b). 사과의 같은 구절은 이해를 추구하는 가차없는(그리고 다른 사람들에게는 매우 짜증나는) 소크라테스의 훌륭한 예를 제공합니다.