6월 15, 2024
가상의 심포지엄

가상의 심포지엄

가상의 심포지엄 파우사니아스

Pausanias에 대해 우리는 거의 알지 못합니다. Plato는 Protagoras(315d6-e3)에서 그와 Agathon을 심포지엄보다 적어도 10년 반 전에 erastês-erômenos 커플로 제시하며 이 오랜 관계(cf. 193b7)는 분명히 우리가 앞으로 할 연설의 핵심입니다. 그에게서 듣다. Protagoras에서 그는 유명한 소피스트 Prodicus of Ceos의 말을 열렬히 듣고 있는 것으로 제시되며, Pausanias가 에로스의 형태를 구별하기 위해 처음 주장한 언어적 분화, “적절한 단어 사용”에서 이러한 영향에 대한 재미있는 반영이 있을 수 있습니다. Prodicus의 두드러진 관심.

가상의 심포지엄

Pausanias는 가상의 심포지엄에서 Phaedrus(180c1-2)의 직후를 따르지 않았지만 플라톤이 그의 손님/독자들을 위해 제공한 심포지엄에서 그렇게 합니다. 그러므로 우리는 Pausanias가 Phaedrus의 encomium을 어떻게 상한지 물어야 합니다. 파이드로스가 (분명히) 우리 모두가 에로스가 무엇인지 알고 있다는 것을 당연하게 여겼던 반면, 파우사니아스는 두 종류의 에로스를 구별함으로써 시작하기 때문입니다. 이 “영리한” 움직임은 Pausanias가 그룹의 노모테테스(nomothetês)인 “법칙의 계층”이라는 역할을 소개합니다. 우리는 소크라테스가 자신이 얻고자 하는 소년을 사랑하지 않는 척하는 연인의 모습으로 말하면서 같은 주제에 대한 리시아스의 연설을 어떻게 마무리하는지 비교할 수 있습니다.

파우사니아스의 초기 관심

얘야, 모든 것에서, 성공적으로 숙고하려는 사람에게는 한 가지 출발점이 있습니다. 그는 자신이 숙고하고 있는 것이 무엇인지 알아야 합니다. 그렇지 않으면 필연적으로 모든 것을 놓치게 될 것입니다. 대부분의 사람들은 각각의 것이 실제로 무엇인지 알지 못한다는 사실을 인식하지 못합니다. 그래서 그들은 그것이 무엇인지 안다고 가정하고 조사 초기에 그것에 대해 합의에 이르지 못하고, 이것을 기초로 진행한 후에 그들은 예상할 수 있는 형벌을 지불합니다. 그들은 그들 자신이나 서로 동의하지 않습니다.

사랑이 어떤 것이고 어떤 힘을 갖고 있는지에 대해 합의된 정의를 정립하고 이를 기준점으로 삼아 사랑이 이익을 가져오는지 해를 끼치는지 조사해 봅시다. 그렇다면 그 사랑은 일종의 욕망이라는 것이 누구에게나 분명한 것인데 그러나 사실, 파우사니아스의 초기 관심은 에로스가 무엇인지(그가 결코 도달하지 않는 주제)가 아니라 어떤 종류의 에로스가 encomium을 받을 가치가 있는지에 있습니다. “좋은” 에로스와 “나쁜” 에로스가 있다는 것은 Pausanias와 Eryximachus 모두에게 중요한 생각인 반면, 두 번째 화자 그룹(Aristophanes, Agathon, Socrates/Diotima)에게는 에로스가 법정에서 좋은 일입니다.

두 종류의 에로스

Pausanias는 두 종류의 에로스를 설정합니다. 더 나이 많은 Eros Ouranios는 아프로디테 Ourania의 동반자입니다. 그녀는 이름에서 알 수 있듯이 Oura-nos의 생식기가 아들에 의해 절단된 바다에서 “거품(aphros)에서” 태어났습니다. Kronos는 타락한 반면(cf. Hesiod, Theogony 188-202), 어린 Eros Pandemos(모든 사람들 중)는 Zeus와 Dione의 자식인 Aphrodite Pandemos와 함께 일했습니다(cf., Iliad 5.370-430). . 그의 별명을 위해 Pausanias는 종교 단체와 아프로디테의 두 별명 사이의 대립을 체계화하거나 날카롭게했습니다.

“우라니아”는 “하늘의” 의미로 모든 신에게 적용될 수 있지만, 그리스는 다양한 동양 종교의 위대한 어머니를 “아프로디테 우라니아”로 알고 있었고, 우라니아는 확실히 아테네에서 알려진 아프로디테의 숭배 칭호였습니다(참조, 파우사니아스 1.19.2).5 아테네인들도 오랫동안 아프로디테 판데모스(Pandemos) 숭배를 가졌고, 우라니아라는 별명이 해석의 여지를 제공한 것처럼 판데모스도 마찬가지였다.

“모든 사람이 이용할 수 있는” 사랑의 난잡함을 암시하는 사람에게 “전체 사람들”. 신성한 구조를 가정한 파우사니아스는 세계의 신성한 질서를 묘사하는 고대 시인처럼 각 신의 활동 영역과 통제 영역으로 이동합니다. 다른 신은 다른 영역에서 작동해야 합니다. 그러나 여기서 그는 아마도 그가 신적 구조에 대한 주요 그리스어 텍스트인 Hesiod의 명료성을 상실했을 것입니다. 왜냐하면 그는 다양한 활동 영역의 개념에서 개별 활동의 도덕적 평가로 이동하기 때문입니다. 그는 어떤 활동(실천)도 그 자체로 명예롭거나 부끄럽지 않다고 주장하지만(181a), 모든 것은 그것이 수행되는 방식에 달려 있습니다. 그러므로 우리는 에로스만을 찬양할 것이 아니라 “우리가 존귀하게 사랑하도록 격려하는”(181a6) 에로스만을 찬양해야 합니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다